Уголовные дела.

1.  Приговором Одинцовского городского суда от 8.12.2009 года  П. признан виновным в том, что он совершил контрабанду, т.е. перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженное с обманным использованием документов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В январе 2009 года по адресу: сотрудник ООО «Орлайс» П. в рамках исполнения контракта между ООО «Орлайс» и «DROMORE TRADER LTD» получил заявку от фирмы-поставщика «DROMORE TRADER LTD» менеджера М. по электронной  почте на поставку косметической продукции. Рассмотрев заявку, П. дал согласие на поставку данной товарной партии парфюмерно-косметической продукции. Когда П. по электронной почте получил документы от менеджера М. на данную товарную партию, то понял, что стоимость товарной партии получилась очень высокая. Реализуя свой преступный умысел на контрабандное перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, П. подделал коммерческие документы на поставку парфюмерно-косметической продукции (инвойсы) путем внесения в них недостоверных сведений о номенклатуре, количестве и стоимости товара, и направил данные документы по электронной почте обратно менеджеру « DROME TRADER LTD» М., но при этом гарантировал ей полную оплату товара по реальным инвойсам, которые у него уже были. В результате действий П., 26.01.2009 г. в таможне назначения – на Матвеевском таможенном посту по адресу: г. Одинцово Московской области, ул. Транспортная, д.8, сотрудником ООО «Орлайс» П. вместо фактически перемещенной иностранной парфюмерно-косметической продукции  общей стоимостью 12 955 419, 25 руб., на основании подложных товаросопроводительных и коммерческих документов, прибывших с грузом, была недостоверно задекларирована по ГТД  иностранная парфюмерно-косметическая продукция и заявлены недостоверные сведения о стоимости товара – 1 971 980, 50 руб. В результате незаконных действий П. государственному бюджету был причинен ущерб в виде неуплаченных таможенных платежей в размере 4 107 590,01 руб.

П. осужден к штрафу. Дело находилось в производстве судьи Староверовой О.А.

2. Приговором Одинцовского городского суда от 8 декабря 2009 года Ф. признан виновным, в том, что являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя, если такие бездействия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ф., состоящий в должности старшего государственного инспектора Наро-Фоминского межрайонного отделения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва и Московской области, имея умысел на незаконное обогащение путем получения взятки,  07.07.2009 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин., Ф., выполняя свои должностные обязанности, находясь по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Крутицы, д.2, незаконно получил от  К., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющей реализацию посадочного материала, взятку в виде денег в сумме 10000 рублей за бездействия в пользу К., а именно за не проведение административной проверки.

Ф. осужден к условной мере наказания. Дело находилось в производстве судьи Модякова Ю.С.

Гражданские дела.

А. обратился в суд с иском к Администрации района, администрации поселка, эксплуатирующей организации об обязании оформления документации на газопровод, его регистрации и передачи на баланс эксплуатирующей организации, обязании подключения жилого дома к газоснабжению.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома. Для подключения дома к газоснабжению обратился к эксплуатирующей организации, однако получил отказ со ссылкой на то, что источник газоснабжения не находится  в собственности муниципального образования и на обслуживание к ним не передавался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что газопровод принят в эксплуатацию с 1999 года. Газопровод в числе прочего имущества передан Администрацией района в собственность администрации поселка, однако ими правоустанавливающие документы не оформлены.

Суд признал исковые требования А. обоснованными и  обязал администрацию поселка оформить права на газопровод, а эксплуатирующую организацию произвести подключение в установленном порядке дома истца к газопроводу.

В настоящее время ответчиком на вышеуказанное решение подана кассационная жалоба.