Э. Рахматуллина обратилась в суд с иском к ООО «Логическая система Спецнедвижимость», ООО «Логическая система Специализированная Недвижимость» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что работала у ответчика в должности логиста. Уволена в августе 2016 в связи с совершением дисциплинарного проступка. По мнению истца, она никаких дисциплинарных проступков не совершала, с приказами и актами ее не знакомили. В судебном заседании установлено, что 18.01.2016 Рахматуллина принята на работу в ООО «Логистическая система «Специализированная недвижимость» на должность логиста по основному месту работы, заключен трудовой договор. 18.01.2016 Рахматуллина принята на работу в ООО «Логистическая система «Спецнедвижимость»  на должность логиста по совместительству, заключен трудовой договор. 25.08.2016 издан приказ об увольнении Э. Рахматуллиной из ООО «Логистическая система «Специализированная недвижимость» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 25.08.2016 издан приказ об увольнении Э. Рахматуллиной из ООО «Логистическая система «Спецнедвижимость» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 19.08.2016  к Э. Рахматуллиной руководителем ООО «Логистическая система «Специализированная недвижимость» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. 19.08.2016 к Рахматуллиной Э.Н. руководителем ООО «Логистическая система «Спецнедвижимость» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Суд полагает, что приказы об увольнении изданы в нарушение как материальных норм ТК РФ, так и в нарушение процедуры увольнения. Так, из приказов №5 и №6 (об объявлении выговора) невозможно установить, что послужило основанием для их издания, какое именно «систематическое ненадлежащее исполнение» каких именно «должностных обязанностей» имело место. Вместе с тем, при издании приказов об увольнении, имеются ссылки на документы, составленные  в период до 19.08.2016. Таким образом, основания для увольнения, перечисленные в приказе, имели место до  издания приказа об объявлении выговора. Работник не может быть наказан дважды за одно и тоже нарушение. Доказательств неисполнения трудовых обязанностей в период с 19.08.2016 (когда работник имел дисциплинарное взыскание) до 25.08.2016 г. работодатель не представал. Данные факты не озвучены, не зафиксированы соответствующими актами или иными документами. Кроме того, ссылаясь на «систематическое ненадлежащее исполнение должностных обязанностей» работодатель также не указал, какие именно «должностные обязанности нарушены». Ссылку на Должностную инструкцию логиста суд находит не состоятельной, поскольку Рахматуллина с ней при приеме на работу не ознакомлена, подпись ее отсутствует. 18.01.2016 составлен акт об отказе подписи должностной инструкции. Вместе с тем Рахматуллина допущена к исполнению трудовых обязанностей. И до даты увольнения работодатель не принял мер, чтобы ознакомить Э. Рахматуллину с Должностной инструкцией. 30.06.2016 по ООО «Логистическая система «Специализированная недвижимость» издан приказ №1 о депремировании Рахматуллиной за «невыполнение служебных обязанностей» (л.д.41). Основанием послужила служебная записка бухгалтера от 30.06.2016. Таким образом, при издании приказа о применении наказания в виде лишении премии на 100% от работника не брались объяснения, поскольку приказ издан днем поступления служебной записки. Кроме того, из текста служебной записки следует, что наказали Рахматуллину за «невыполнение должностных обязанностей» за период с 18.01.2016 по 30.06.2016, то есть за пределами срока привлечения к ответственности. Из ведомости следует, что Рахматуллина Э.Н. лишена премии за июнь, июль, август как в ООО «Логистическая система «Специализированная недвижимость», так и в  ООО «Логистическая система «Спецнедвижимость». Согласно Приказов о принятии на работу Э. Рахматуллина принята на работу с окладом и надбавкой премией 50%. Таким образом, премия является частью трудового договора и не может выплачиваться по усмотрению руководителя, поскольку не относится к премиям стимулирующего характера. 

Исковые требования Эльмиры Рахматуллиной к ООО «Логическая система Спецнедвижимость», ООО «Логическая система Специализированная Недвижимость» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил приказы №1 от 25.08.2016 по ООО «Логистическая система «Спецнедвижимость» об увольнении Рахматуллиной, восстановил Э. Рахматуллину в должности логиста по совместительству в ООО «Логистическая система «Спецнедвижимость»  с 26.08.2016, взыскал с ООО «Логистическая система «Спецнедвижимость» в пользу Э. Рахматуллиной невыплаченную премию за июнь 1547,62 руб., за июль 1676,50 руб., за время вынужденного прогула 134612,82 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. Также, суд признал незаконным и отменил приказ №1 от 25.08.2016 по ООО «Логистическая система «Специализированная недвижимость» об увольнении Э. Рахматуллиной, восстановил Рахматуллину в должности логиста в ООО «Логистическая система «Специализированная недвижимость»  с 26.08.2016г, взыскать с ООО «Логистическая система «Специализированная недвижимость» в пользу Рахматуллиной невыплаченную премию невыплаченную премию за июнь 2857,14 руб., за июль 3095,24 руб., за время вынужденного прогула 248394,65 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Одинцовского городского суда Московской области оставлено без изменения.