Часы работы:
Понедельник: 09.00-18.00
Вторник: 09.00-18.00
Среда: 09.00.-18.00
Четверг: 09.00.-18.00
Пятница: 09.00.-16.45
В Одинцовском городском суде рассмотрено гражданское дело по иску Военного прокурора к С. Башарину, Н. Башариной об обращении в доход государства квартиры и денежных средств | версия для печати |
Военный прокурор в обоснование заявленных требований пояснил, что в сентябре 2015 начальником одного из военных институтов принято решение об осуществлении контроля за расходами военнослужащего С. Башарина. Из материалов, полученных в результате названного контроля, следует, что в период 2013-2014 Башариным и его супругой Н. Башариной приобретены две квартиры общей стоимостью 11 600 000 руб. и автомобиль стоимостью 585 000 руб. на общую сумму 12 185 000 руб., а их подтвержденный совокупный доход за 2010-2014 составил 7 169 558 руб. Согласно разделу 2.1 представленной ответчиком справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 27.02.2014 за период с 1 января по 31 декабря 2013 приобретенная им на основании договора купли-продажи квартира отражена в соответствующих графах. Вместе с тем в сведениях о расходах за 2013 год Башарин не указал сумму собственных средств (личные накопления) как один из источников покупки названной квартиры. Кроме того, ответчик в этой же справке о расходах за 2013 год представил заведомо недостоверные сведения в части, касающейся своих доходов и доходов своей супруги за 3 последних года, предшествующих приобретению недвижимого имущества. Так, согласно справке по форме 2 ндфл доходы Башарина за 3 года предшествующие покупке указанной квартиры составили 1 049 262 руб. 85 коп., а указана последним в справке о расходах за 2013 год сумма в размере 2 080 062 руб. В справке по форме 2 ндфл доходы его супруги за 3 года предшествующие покупке указанной квартиры составили 1 074 875 руб. 58 коп. При этом, в справке о расходах супруги за 2013 год Башариным указана сумма в размере 2 262 000 руб. Истец указал на то, что неисполнение требований антикоррупционного законодательства ответчиком, выраженное в непредставлении доказательств, подтверждающих приобретение недвижимого имущества на законные доходы, нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным статьей 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции. Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что денежные средства на приобретение недвижимого имущества, превышающие их совокупный доход, были получены от родителей в виде переданных наличных денежных средств. Названный довод С. Башарина и Н. Башариной не был принят во внимание во время осуществления контроля за расходами, поскольку пояснения опрошенных ответчиков и их родителей в части информации о сумме переданных денежных средств расходились. Так, доказательств указанного довода ни Башариным, ни Башариной представлено не было. При этом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе мониторинга сети Интернет, проводимого в рамках контроля за доходами, в целях выявления возможных (альтернативных) источников получения дохода Башариным, обнаружен сайт, рекламирующий услуги фото- и видеосъемки частных праздников с указанием для связи номера мобильного телефона, идентичного номеру, которым пользуется С. Башарин. Также, на сайте указан адрес электронной почты, размещена личная фотография ответчика и перечислен перечень предоставляемых платных услуг. Денежное вознаграждение за указанные услуги, согласно размещенной на сайте информации, оплачивается по договоренности. В одной из социальных сетей на странице имеется ряд отзывов о выполненной Башариным работе, что указывает на признаки несоблюдения сотрудником запретов, установленных пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 16.1 Федерального закона 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», выразившиеся в возможной его причастности к предпринимательской деятельности, приносящей доход. При этом рапорт о намерении осуществлять иную оплачиваемую деятельность в личном деле военнослужащего отсутствует. Между тем ответчиками каких-либо достоверных доказательств о получении ими дополнительного дохода в размере 5 015 442 руб., обосновывающего приобретение двух квартир и автомобиля на законные доходы, не представлено. Исковые требования Военного прокурора к С. Башарину, Н. Башариной об обращении в доход государства квартиры, стоимостью 4 800 000 руб., денежных средств в размере 215 442 руб. удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Одинцовского городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения. |
Часы работы:
Понедельник: 09.00-18.00
Вторник: 09.00-18.00
Среда: 09.00.-18.00
Четверг: 09.00.-18.00
Пятница: 09.00.-16.45