Военный прокурор  в обоснование заявленных требований пояснил, что в сентябре 2015 начальником одного из военных институтов принято решение об осуществлении контроля за расходами военнослужащего С. Башарина.

Из материалов, полученных в результате названного контроля, следует, что в период 2013-2014 Башариным и его супругой Н. Башариной приобретены две квартиры общей стоимостью 11 600 000 руб. и автомобиль стоимостью 585 000 руб. на общую сумму 12 185 000 руб., а их подтвержденный совокупный доход за 2010-2014 составил 7 169 558 руб.

Согласно разделу 2.1 представленной ответчиком справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 27.02.2014 за период с 1 января по 31 декабря 2013 приобретенная им на основании договора купли-продажи квартира отражена в соответствующих графах. Вместе с тем в сведениях о расходах за 2013 год Башарин не указал сумму собственных средств (личные накопления) как один из источников покупки названной квартиры. Кроме того, ответчик в этой же справке о расходах за 2013 год представил заведомо недостоверные сведения в части, касающейся своих доходов и доходов своей супруги за 3 последних года, предшествующих приобретению недвижимого имущества.

Так, согласно справке по форме 2 ндфл доходы Башарина за 3 года предшествующие покупке указанной квартиры составили 1 049 262 руб. 85 коп., а указана последним в справке о расходах за 2013 год сумма в размере 2 080 062 руб. В справке по форме 2 ндфл доходы его супруги за 3 года предшествующие покупке указанной квартиры составили 1 074 875 руб. 58 коп. При этом, в справке о расходах супруги за 2013 год Башариным указана сумма в размере 2 262 000 руб.

Истец указал на то, что неисполнение требований антикоррупционного законодательства ответчиком, выраженное в непредставлении доказательств, подтверждающих приобретение недвижимого имущества на законные доходы, нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным статьей 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных пра­вонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что денежные средства на приобретение недвижимого имущества, превышающие их совокупный доход, были получены от родителей в виде переданных наличных денежных средств.

Названный довод С. Башарина и Н. Башариной не был принят во внимание во время осуществления контроля за расходами, поскольку пояснения опрошенных ответчиков и их родителей в части информации о сумме переданных денежных средств расходились. Так, доказательств указанного довода ни Башариным, ни Башариной представлено не было.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе мониторинга сети Интернет, проводимого в рамках контроля за доходами, в целях выявления возможных (альтернативных) источников получения дохода Башариным, обнаружен сайт, рекламирующий услуги фото- и видеосъемки частных праздников с указанием для связи номера мобильного телефона, идентичного номеру, которым пользуется С. Башарин. Также, на сайте указан адрес электронной почты, размещена личная фотография ответчика и перечислен перечень предоставляемых платных услуг. Денежное вознаграждение за указанные услуги, согласно размещенной на сайте информации, оплачивается по договоренности.

В одной из социальных сетей на странице имеется ряд отзывов о выполненной Башариным работе, что указывает на признаки несоблюдения сотрудником запретов, установленных пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 16.1 Федерального закона 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», выразившиеся в возможной его причастности к предпринимательской деятельности, приносящей доход. При этом рапорт о намерении осуществлять иную оплачиваемую деятельность в личном деле военнослужащего отсутствует.

Между тем ответчиками каких-либо достоверных доказательств о получении ими дополнительного дохода в размере 5 015 442 руб., обосновывающего приобретение двух квартир и автомобиля на законные доходы, не представлено.

Исковые требования Военного прокурора к С. Башарину, Н. Башариной об обращении в доход государства квартиры, стоимостью 4 800 000 руб., денежных средств в размере 215 442 руб. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Одинцовского городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.