Волошин и Данилочкина обратились в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС о государственной  регистрации внесения изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ПЭСК «Р»; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о возложении на К. полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ПЭСК «Р»; обязании МИФНС внести в ЕГРЮЛ информацию (сведения) о недействительности записи государственной регистрации, относящийся к сведениям о ПЭСК «Р».

Свои требования заявители мотивируют тем, что  являются членами ПЭСК «Р». В феврале 2015 г. Межрайонной ИФНС России было вынесено решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленные в ЕГРЮЛ записью ГРН. Внесенные сведения касались изменений в сведениях о лице (Председателе), имеющем право действовать без доверенности от имени ПЭСК «Р». Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ПЭСК «Р» был внесен К., вместо ранее зарегистрированного Председателя ПЭСК «Р» Г. Решение Межрайонной ИФНС России о государственной регистрации К., как о лице, имеющем право действовать отимени ПЭСК «Р» было принято на основании заявления по формеР14001 о смене председателя ПЭСК «Р» от имени К., и определения Одинцовского городского суда Московской области об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в части председателя ПЭСК «Р» и было исполнено. Заявители считают, что решение Инспекции было принято, а сведения о председателе ПЭСК «Р» К., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПЭСК «Р» были внесены в ЕГРЮЛ на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения.

В связи с изложенным оспариваемые решение и регистрационная запись в ЕГРЮЛ являются незаконными и нарушают права заявителей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области в удовлетворении заявления А. Волошина, Н. Данилочкиной об оспаривании решения налогового органа, признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС о государственной  регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ПЭСК «Р»; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о возложении на К. полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ПЭСК «Р»; обязании МИФНС внести в ЕГРЮЛ информацию (сведения) о недействительности записи государственной регистрации, относящийся к сведениям о ПЭСК «Р», оставить без удовлетворения.