Шмат обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вынесенный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, и обязать зарегистрировать переход права собственности.

Между В. и Шмат заключен договор купли-продажи, согласно которому Шмат приобрела в собственность квартиру. Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что Договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, поскольку не содержит перечня лиц, которые в соответствии с законом сохраняют право пользования отчуждаемым жилым помещением.

Согласно дополнительно представленной на государственную регистрацию поквартирной карточке, в отчуждаемой квартире зарегистрированы А. и М.. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности В. представлен договор приватизации. Приватизация осуществлена с согласия имеющих право на приватизацию данного жилого помещения лиц. Из изложенного следует, что зарегистрированные по месту жительства лица и сохраняющие в силу закона право пожизненного проживания в отчуждаемом жилом помещении имеются. Вместе с тем, пунктом 3.2. Договора купли-продажи продавец гарантирует покупателю снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в отчуждаемой квартире и освободить квартиру, выехав в другое место жительства. Решением районного суда города Калининграда А. и М.. признаны сохранившими право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что п.3.2 Договора противоречит требованиям закона, поскольку регистрация вышеуказанного договора купли-продажи квартиры и последующего перехода права собственности автоматически влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением, проживающих в нем лиц, которые не являются участниками сделки, что нарушает их права, установленные решением районного суда города Калининграда.

Решением Одинцовского городского суда Московской области в удовлетворении заявления Оксаны Шмат о признании отказа незаконным отказано.