Дудушкин обратился в суд с заявлением  об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в части не извещения должника по исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество,  о назначении ответственным хранителем, составлении акта о наложении ареста и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований пояснил, что решением Одинцовского городского суда удовлетворен иск В. к Дудушкину о возмещении убытков, обращении взыскания на заложенное имущество, которым  суд взыскал с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 4 725 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 825 руб. 00 коп. и обратил взыскание на принадлежащее В. Дудушкину заложенное имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 2000000 руб. 00 коп., и установив порядок реализации имущества-публичные торги. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное решение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 2 840 000 руб. 00 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 400 руб. 00 коп., обратить взыскание на принадлежащее В. Дудушкину заложенное имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 5 163 623 руб. 00 коп., и установив порядок реализации имущества-публичные торги. В апреле 2015 г. заявителем в почтовом отделении получено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Бездействия судебного пристава-исполнителя в части не извещения должника по исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество,  о назначении ответственным хранителем, составлении акта о наложении ареста Дудушкин полагает незаконными, поскольку должник надлежащим образом не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему не предоставлен срок для добровольного исполнения судебного акта,  в связи с чем у пристава отсутствуют основания для применения в отношении заявителя мер принудительного исполнения решения суда. Кроме того, Дудушкин полагает несоответствующим закону постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Одинцовского городского суда Московской области суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в части не извещения должника по исполнительному производству Владимира Дудушкина о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество, о назначении ответственным хранителем, составлении акта о наложении ареста; обязал судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области известить  должника по исполнительному производству Владимира Дудушкина о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество, о назначении ответственным хранителем, составлении акта о наложении ареста. В удовлетворении требований Дудушкина о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным отказано.