Гражданин А и гражданка Б обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, признании недействительными постановления и акта о передаче нереализованного имущества, восстановлении нарушенного права с учетом уточненных требований. Заявители указали, что банк дал согласие на оставление предмета ипотеки по истечении месяца, со дня признания торгов несостоявшимися. Следовательно, ипотека прекратилась.

  Решением суда от 2012 года с истцов взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру. В июне и июле 2014 года проведены торги по продаже спорной квартиры, которые признаны несостоявшимися. В связи с этим заявитель выразил согласие на оставление нереализованного имущества за собой. В апреле, того же года, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а в сентябре составил акт о передаче данного имущества.

  Заявители, считая действия пристава-исполнителя незаконными, обратились в суд.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц Службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

  В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии ходатайства с обоснованием уважительных причин.

Факт пропуска срока заявителями был установлен.

Гражданин А заявил о восстановлении пропущенного срока на обжалование.  Поскольку заявителем не подтвержден факт уважительности пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемых ненормативных актов, суд пришел к выводу, что указанный срок восстановлению не подлежит. Пропуск процессуального срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела усматривается, что банку не было известно о том, что повторные торги признаны несостоявшимися.

  Банк выразил свое согласие оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой сразу же после того, как судебный пристав поставил банк в известность о праве залогодержателя оставить за собой нереализованное имущество, не пропустив тем самым установленный законом месячный срок.

  Учитывая срок, в течение которого банк выразил согласие об оставлении имущества за собой, а именно: в день получения сообщения от службы судебных приставов, суд исходит из того, что банк не отказывался от реализации этого права, не располагал сведениями ранее о признании торгов несостоявшимися.

При таких конкретных обстоятельствах, учитывая, что после того, как банку стало известно о том, что повторные торги признаны несостоявшимися, он в месячный срок воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога, суд считает довод заявителей о пропуске банком установленного законом срока необоснованным.