Одинцовский городской прокурор обратился в суд с  исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Сельское поселение Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области» к Администрации с.п. Барвихинское, Администрации Одинцовского района, ООО «Элит Строй» и ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» о признании недействительными Проекта планировки территории, утвержденной Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области  «Об утверждении проекта планировки территории с размещением объектов соцкультбыта вдоль  Рублево-успенского шоссе в районе д. Барвиха д. Жуковка» в отношении земельного участка, признании недействительным Градостроительного плана земельного участка, признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы, выданное ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» в мае 2009г, запрете Администрации с.п. Барвихинское Одинцовского муниципального района  выдавать ООО «Элит Строй» разрешения на строительство на земельном  до проведения документации по планировке территории в соответствии с  требованиями «Правил землепользования и застройки сельского поселения Барвихинское», утвержденное  Решением Совета депутатов сельского поселения Барвихинское, получения повторного положительного заключения государственной экспертизы и предоставления иных документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство.

  Свои требования мотивировал тем, что по обращению жителя с.п.Барвихинское проведена проверка в отношении будущего строительства торгового комплекса с офисами продаж. В ходе проверки установлено, что разрешение на условно-разрешенный вид использования не выдавалось, а имеющие документы – градостроительный план, проект планировки и положительное заключения государственной экспертизы, выданное ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» в мае 2009г , противоречат требованиям «Правил землепользования и застройки сельского поселения Барвихинское», в том числе в части разрешительного использования земельного участка. Поскольку данная документация является незаконной, прокурор вынужден обратиться в суд. Свои требования поддержал в полном объеме.

  Администрации с.п. Барвихинское и Администрации Одинцовского района принципиальных возражений против требований не имеют. «Элит Строй» возражали, поскольку вся документация соответствует требованиям законодательства. ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза»  - представители - возражали против удовлетворения требований, поскольку данное им заключение соответствует требованиям законодательства, не опровергнуто представленными доказательствами. Просили применить трехгодичный срок, установленный для обжалования заключения.

  Было установлено, что земельный участок в одном из поселков Одинцовского района, с разрешенным видом использования «для размещения торгового комплекса» принадлежит на праве собственности ООО «Элит Строй».

В сентябре 2009г.  дано положительное заключение государственной экспертизы в отношении торгового комплекса с офисами продаж , а в ноябре 2011г утвержден Градостроительный план земельного участка.

  Прокурор, заявляя, что оспариваемые документы приняты без учета цели разработки правил землепользования и застройки - обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков, а также фактического использования обществом земельных участков, не учел, что по смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Таким образом, «Правила землепользования и застройки с.п.Барвихинское», утвержденные Решением Совета депутатов с.п. Барвихинское 26.11.2013г, устанавливающие для земельного участка, принадлежащего ООО «Элит Строй» территориальную зону смешанной административно-деловой и реакционной застройки, не могут  распространяться на спорный земельный участок, поскольку документы ООО «Элит Строй» в отношении данного участка получены до принятия Правил и в силу ч.8 ст.36 ГрК РФ приведение их в соответствии с Правилами не требуется.

  Администрация с.п. Барвихинское обязана выдать ООО «Элит Строй» разрешение на строительство, в связи с чем соответствующее требование прокурора  о запрете Администрации с.п. Барвихинское Одинцовского муниципального района  выдавать ООО «Элит Строй» разрешения на строительство на земельном участке до проведения документации по планировке территории в соответствии с  требованиями «Правил землепользования и застройки сельского поселения Барвихинское», утвержденное  Решением Совета депутатов сельского поселения Барвихинское , получения повторного положительного заключения государственной экспертизы и предоставления иных документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство не только противоречит действующему законодательству, но и направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

  Ссылку прокурора на нарушение федерального законодательства, предъявляемого к обеспечению безопасности дорожного движения на Рублево-Успенском шоссе и Подушкинском шоссе,суд находит не состоятельной, поскольку не представлены соответствующие доказательства. Так, прокурор ссылается на письма  СП ДПС ГИБДД и ДПС, однако данные письма относятся к земельным участкам ЗАО «Рельеф», которые располагаются в ином месте.

Законодатель определил круг лиц, для которых обязателен досудебный порядок обжалования экспертной проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, а именно застройщик, технический заказчик или их представитель. Прокурор не относится к данному кругу лиц, в связи с чем имеет право на обжалование непосредственно в суд.